مراجعة الكتاب الجديد, “العقل الخالد, خارج اليوم - يمكن تقسيم الدماغ, لكن ليس العقل” بقلم Denyse O’Leary و Michael Egnor.
على الرغم من أن هذا هو في الأساس مراجعة للمراجعة, إنه ليس أقل روعة. في الحقيقة, قد تكون واحدة من أكثر الانتقادات المدمرة لأولئك الذين يعتبرون الدماغ أصل أو مقعد الوعي.
في أواخر القرن العشرين, أجرى الباحث مايكل جازانيجا دراسة مع المرضى الذين يخضعون للعلاج الجراحي للصرع. تضمنت هذه الجراحة قطع العلاقة بين نصفي نصفي الدماغ ويبدو أنها تنتج - هنا الجزء الرائع - في مركزين مستقلين من الوعي. يبدو أن هذا يدعم نموذج علم الأعصاب الفيزيائي, الذي يحمل هذا الوعي هو وظيفة الدماغ ولا شيء أكثر.
دراسات لاحقة, لكن, يلقي الشك على هذا التفسير. في الثمانينات, دكتور. أجرى Egnor نفس الجراحة على المريض. لكن, أبلغ المريض عن الشعور بأنه لا يختلف بعد الإجراء:
على الرغم من انقسام دماغه, نقل ذراعيه وساقيه بشكل طبيعي, لم تتأثر رؤيته وخطابه. في الحقيقة, الشيء الوحيد الذي يختلف عن سام - الجانب من الضمادة على رأسه - هو أنه لم يعد يعاني من نوبات شديدة. من الواضح أنه بدا وكأنه واحد, شخص موحد ... كان يعلم أن الجراحة قد قسمت دماغه بشكل دائم, لكن التأثير الحقيقي الوحيد الذي لاحظه هو عدم وجود نوبات ...
منذ العمل على سام, لقد عالجت العديد من المرضى الذين خضعوا لعملية جراحية في الدماغ. مثل جراحين الأعصاب الآخرين, لم أجد أي دليل - إما من خلال الفحوصات السريرية الروتينية أو تجارب الحياة - التي اقترحت تقسيم عقولهم, على الرغم من أن أدمغتهم كانت.
إذا تسبب الدماغ في الوعي, وقد تم تقسيم الدماغ, لماذا يظل الوعي موحدًا?
لو, على الجانب الآخر, يبقى الوعي موحدًا حتى عندما لم تعد نصفي نصفي الدماغ متصلاً, ثم يبدو من المحتمل أن الدماغ لا يخلق الوعي - إنه يستقبله فقط, تصفية ذلك, ويعطيه شكل, وبالتالي خلق الإحساس بالذات المرتبط بالجسم.
هذا النموذج من الدماغ وعلاقته بالوعي ليس أصليًا ولا جديدًا. نجدها بشكل صريح في بيرجسون, وأكثر أو أقل صراحة في المفكرين مثل ويليام جيمس أو حتى أفلاطون.
ومن المفارقات, المعالجة التي تهدف إلى إثبات أن الدماغ يسبب الوعي قد يكون بمثابة دليل قوي ضد تلك الفرضية بالذات.
llorens llorens أنا غارسيا
